Vụ ông Đinh Trọng Cường: Nhiều thông tin “phản pháo” kết luận điều tra của Công an Quận 3

Nhiều thông tin do ông Đinh Trọng Cường và nhân chứng đã “phản pháo” lại kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT Công an Quận 3 liên quan đến vụ việc xảy ra tại khu chung cư 86 Nguyễn Thông, Quận 3, TPHCM.

Như Báo Điện tử Chính phủ đã thông tin, việc ông Đinh Trọng Cường (sinh 1972, ngụ lầu 1, số 86 Nguyễn Thông, Phường 9, Quận 3, TPHCM), xảy ra cự cãi với ông Nguyễn Xuân Hùng (nhà dưới đất – PV) vào sáng 18/09/2019, sau đó ông Hùng và con trai là Nguyễn Đình Nguyên hành hung anh Cường dẫn đến thương tích 14% và người can ngăn là bà Nguyễn Thị Bích Vân (sinh 1955, ngụ gần địa chỉ trên), bị thương tích 15%.

Tại Bản kết luận điều tra số 20/KLĐT-CSĐT-HS ngày 12/3/2020, Cơ quan CSĐT Công an Quận 3 khẳng định, khi đi làm về bị can Cường chửi bị can Hùng nên hai bên xảy ra cự cãi dẫn đến xô xát. Bị can Nguyên tưởng bố mình bị đánh nên vào nhà lấy ra cây inox và chửi Cường.

Cũng trong bản kết luận nêu trên, bị can Hùng và bị can Nguyên đã cố ý cùng sử dụng tay không đánh gây thương tích cho bị can Cường. Bị can Cường cũng cố ý sử dụng gậy gỗ (cây vạc giường – là hung khí nguy hiểm) đánh gây thương tích cho bị can Nguyên tỉ lệ 3%. Hành vi của 3 bị can đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gấy thương tích”. Theo kết luận giám định pháp y ngày 6/11/2019, tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Đình Nguyên là 3% và do vật tày tác động.

Qua quan sát hình ảnh, bác sĩ An Liên – Chuyên khoa Chấn thương chỉnh hình (BV Thanh Nhàn, Hà Nội) cho rằng, vết thương của Nguyên thì có đến 70% gây nên vết thương này là do va chạm với nền đất đá, hoặc va vào cúc áo mà các bên trong lúc vật lộn gây nên. Còn nếu giả sử cây vạt giường vuông, dày 5cm mà anh Cường dùng hai tay bổ xuống người Nguyên (theo như kết luận điều tra) thì hoàn toàn có thể dẫn đến giập, vỡ, gẫy xương… chứ rất khó để lại vết xước da nhỏ như hình ảnh cho thấy và với 3 vết xước nhỏ này giám định được ra 1% đã khó.

“Tại sao phía công an chỉ chụp ảnh và đo đạc tay Nguyên (không có người làm chứng), trong khi đó tôi và bà Vân là bị hại được chẩn đoán bị nặng hơn rất nhiều như: Chấn thương nội sọ, gẫy xương chính mũi, xung kết mạc mắt, gãy xương quai đòn, gãy xương sườn… thì hoàn toàn không được phía công an lập biên bản, chụp ảnh vết thương?”, anh Cường bức xúc nói.

Hiện trường sai lệch? Camera có thì cảnh sát khu vực bảo không

Trong kết luận điều tra, bị can Nguyên chỉ dùng tay đánh duy nhất vào mũi anh Cường? Thế nhưng, theo các nhân chứng thì anh Cường bị đánh dẫn đến ngất, đè lên người bà Vân, gây thương tích 15% cho bà Vân. Hơn nữa, lúc sự việc xảy ra xong, bà Tú Anh (người kêu anh Cường đi bệnh viện – PV), thấy anh Cường bị xưng trên đỉnh đầu như quả trứng…. “Cơ quan công an phải làm rõ lý do nào dẫn đến việc tôi bị ngất, đè lên người bà Vân gây thương tật cho bà Vân 15%, tôi khẳng định tôi đã bị đối tượng dùng hung khí đánh vào đầu gây ngất chứ không phải dùng tay như kết luận điều tra nêu”, anh Cường nói.

Trao đổi với phóng viên, bà Lan (Phó Trưởng ban tự quản chung cư 86 Nguyễn Thông, Quận 3) cho rằng, kết luận điều tra phản ánh hoàn toàn ngược lại với tiến trình sự việc; Anh Cường từ chỗ bị hại lại trở thành bị can của vụ án. Trong quá trình xử lý điều tra xây dựng hồ sơ vụ án, Cơ quan CSĐT Công an Quận 3 chỉ tập trung làm hồ sơ liên quan đến thương tích của Nguyên, còn phía anh Cường, bà Vân thì không thấy đề cập đến.

Giấy xác nhận camera cổng chung cư của ông Tiến vẫn hoạt động nhưng không có ai đến lấy dữ liệu.

Bà Lan cho biết thêm, ảnh cây vạc giường mà Nguyên khai có trong kết luận điều tra, còn tuýp sắt mà anh Cường và các nhân chứng mô tả thì hoàn toàn không thấy đề cập. Cơ quan công an đã bác lời khai của anh Cường và các nhân chứng quan trọng mà chỉ dựa vào lời khai của cha con ông Hùng, Nguyên là không đúng.

Ngoài ra, Luật sư bảo vệ cho ông Cường cũng cho hay, báo cáo rà soát camera của Cảnh sát khu vực Phường 9, Quận 3 cho rằng tại khu vực xảy ra vụ việc không có camera nên không ghi nhận được hình ảnh liên quan đến vụ việc. Thế nhưng, ông Tiến (bảo vệ chung cư), xác nhận phía trong cổng chung cư có lắp 1 camera từ năm 2018 cho đến nay vẫn hoạt động bình thường. Từ khi lắp camera này đến nay chưa có cơ quan hay cán bộ nào yêu cầu cung cấp dữ liệu của camera. Xác nhận này đã được ông Tiến lập thành văn bản và có chứng thực của Văn phòng công chứng Văn Thị Mỹ Đức và bà Hồng, một cư dân sinh sống tại chung cư cũng xác nhận thông tin như ông Tiến.

Giấy xác nhận camera của bà Nguyễn Thị Thu Hồng đang hoạt động tốt, chưa có cán bộ đến xin dữ liệu.

Ông Cường cho rằng, Cơ quan CSĐT Công an Quận 3 chưa trích xuất bất kỳ camera nào tại hiện trường để phục vụ công tác điều tra và phải chăng đây là dấu hiệu của việc cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án?

Minh Đức (Nguồn “Cổng thông tin điện tử Chính phủ”)